Los debates y las falacias

Hace poco me acusaron de usar una falacia en un debate. Yo había tomado la decisión de abandonar el debate por motivos que no voy a citar, porque no considero que haya que dar explicaciones cuando abandonas un debate, ya que eres libre de hacerlo, y más si lo haces avisando de ello, como fue el caso.

Ante mi abandono mi adversario comenzó a picarme con todo tipo de ataques para que regresara. Ninguno me afectó salvo uno. Me acusó de haber usado una falacia ad hominem o ad personam. Por si no fuera poco, me explicó amablemente que tipo de falacia era esta de forma extremadamente pedante.

Yo aquí lo voy a explicar porque no sé quienes son mis lectores y quiero que quede claro, así pues, esta falacia se da cuando “en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario, intenta descalificarlo personalmente. Consiste, por ejemplo, en negar la razón a una persona alegando que es fea. Al describir a un oponente como estúpido, poco fiable, lleno de contradicciones o de prejuicios, se pretende que guarde silencio o, por lo menos, que pierda su credibilidad.”

El debate trataba sobre si derogar o no la Ley Orgánica de protección contra la violencia de género. Mi opinión era que NO debía eliminarse, y mi adversario opinaba que SÍ. En este debate en un momento dado yo me percaté de que mi oponente no había leído ni por asomo la Ley, y le insté a leérsela si quería seguir con el debate, momento en el que le avisé de que yo lo abandonaba.

Poco después me acusó de usar una falacia ad hominem de forma errónea ya que yo con mi argumento no atacaba ni al oponente ni a su inteligencia. Me parece lógico conocer o leer algo si quieres derogarlo. ¿A vosotr@s no?

Conclusiones personales:

Nunca dejéis que nadie os intente dar lecciones de forma gratuita. Solo vosotr@s sois conscientes de lo que queríais decir, vosotr@s. Que alguien conozca una falacia no significa que sepa distinguirla.

Del mismo modo, nunca cedáis a los “piques” de personas que no saben mantener la boca cerrada. Es agotador y no os reportará nada bueno.

Mafalda critica constructiva

En respuesta…

En respuesta al argumento tan usado en contra de la Ley contra la Violencia de Género de decir que cada año mueren asesinados X hombres a manos de sus parejas (ya me extrañaba que usaran el término parejas en vez de mujeres, y no es coincidencia), comparto este artículo totalmente contrastado linea tras linea (no como las entradas y artículos que he leído hasta ahora en base a estos argumentos) el cual no tiene desperdicio de leer, busques o no la igualdad de género.

Cito y comparto y comparte por favor:

La resistencia a la Igualdad es inútil, ésta se conseguirá como antes se hizo con la Libertad, con la Justicia, con la Dignidad… a pesar de que hubo quienes defendieron y lucharon por mantener la esclavitud, los privilegios y la discriminación. Los hombres que crean que deben desarrollarse medidas específicas contra la violencia que sufren o que vean necesaria cualquier otra iniciativa están en su derecho y me parece perfecto que lo reivindiquen, pero se equivocan si buscan hacerlo atacando a las medidas dirigidas a corregir la desigualdad y a erradicar la violencia de género. Lo mismo que se equivocan si tratan de igualar las diferentes violencias por su resultado, pues lo que demuestran es que no tienen interés en abordar las causas y el origen que son las que están instaladas en la desigualdad y en los privilegios que muchos aún disfrutan.”

http://blogs.elpais.com/autopsia/2013/06/hombres-asesinados-y-mentiras-que-resucitan.html

Mafalda:

"¿No será acaso que esta vida moderna está teniendo más de moderna que de vida?

John Lenon:

"La vida es aquello que te va sucediendo mientras tú te empeñas en hacer otros planes"

Blog Stats

  • 147.463 hits
A %d blogueros les gusta esto: